Descreídos , sociedad Miércoles, 3 junio 2020

MEGAPOST: no una, sino muchas pruebas que desmontan la historia de las momias de tres dedos de Nasca

Título original: las momias tridáctilas de Nasca.

1

Escrito por: Luca (Sociedad Secular Humanista del Perú)

En el presente artículo nos proponemos exponer y analizar algunos de los hechos que situaron el cono de luz de forma intermitente sobre las momias tridáctilas (tres dedos) de Nasca los últimos tres años.

En ese sentido, recapitularemos parte del artículo que publicamos hace más de un año sobre el mismo tema. En él, se hace mención de las gestiones realizadas por el entonces congresista Armando Villanueva Mercado en el desarrollo de este caso, tales como el proyecto de ley —de su autoría— que buscaba declarar de «interés científico-histórico-cultural» la investigación de estos cuerpos, la mesa de trabajo que organizó en una sala del congreso para impulsar dicho proyecto, y —de acuerdo al semanario Hildebrandt en sus treceel oficio que envió a un hospital del seguro social del Cusco solicitando que se realicen tomografías a las momias. Asimismo, la reunión que el excongresista sostuvo a inicios del 2019 con algunos funcionarios de la UNICA, Jaime Maussan y miembros de la ONG Inkari (1, 2, 3).

Página 37 del semanario Hildebrandt en sus trece, publicado el 30 de noviembre del 2018.

Página 37 del semanario Hildebrandt en sus trece, publicado el 30 de noviembre del 2018.

Entre los asistentes de aquella reunión se encontraba Jaime Maussan, un experimentado periodista mexicano que ha dedicado parte de las últimas dos décadas de su carrera al seguimiento de fenómenos extraterrestres.

Muchas de las investigaciones —en su mayoría ufológicas— y reportes de avistamientos que divulgó en medios mexicanos, devinieron en polémicos desaciertos (1, 2, 3, 4, 5, 6, etc.) que mellaron en su credibilidad y lo convirtieron en un controvertido personaje del tema ovni.

Gran parte de la divulgación de las momias tridáctilas se debe a la extensa cobertura que le dio en su programa Tercer Milenio, redes sociales, apariciones en televisión y congresos ufológicos. Pero sobre todo a la colaboración con la productora norteamericana Gaia —una suerte de Netflix esotérico—, la cual financió gran parte de la investigación y lanzó en el 2017 una serie pay-per-view (Unearthing Nazca) sobre el caso. De acuerdo al reporte anual publicado por Gaia, el contenido de aquel año contribuyó al aumento de suscripciones y a cerrar el 2017 con ingresos que alcanzaron los 28.3 millones de dólares.

Jaime Maussan, el controvertido investigador de ovnis mexicano que impulsa el caso de las momias de Nasca. Fuente: Netflix.com

Jaime Maussan, el controvertido investigador de ovnis mexicano que impulsa el caso de las momias de Nasca. Fuente: Netflix.com

Asimismo, cabe subrayar que Inkari fue la primera organización que impulsó el caso. Esta ONG con sede en Cusco, es presidida por el explorador francés Thierry Jamin —tristemente célebre por pretender, en el 2013, realizar excavaciones en Machu Picchu—.

A inicios del 2017, Inkari lanzó The-alien-project.com —lo más cercano al sitio web oficial de las momias— y una campaña de donaciones online que recaudó poco más de USD 43 000. De acuerdo a Jamin, la recaudación fue destinada a costear los análisis de los primeros restos «recuperados» que aparecieron en Internet a finales del 2016.

La disyuntiva

La polémica radica en la autenticidad de los restos y la licitud del caso. Por un lado, se tiene la posición de los profesionales —asistidos por Jaime Maussan, Inkari y Gaia— que abogan por la autenticidad e investigación de los seres tridáctilos; y por otro, la de científicos expertos en el estudio y conservación de restos humanos quienes afirman que se trata de momias precolombinas manipuladas, y por ende de un acto ilegal.

El equipo

No obstante, resulta paradójico que la particularidad que comparten todos los profesionales asistidos por los impulsores del caso sea la falta de experiencia en el análisis científico de momias. Sobre algunos de ellos, es preciso acotar la investigación y colaboraciones previas que cimentaron la afinidad con Jaime Maussan y Gaia.

  • Konstantin Korotkov, inventor, escritor e investigador ruso con un doctorado en Ciencias Técnicas (web personal). Es quien lidera la investigación del caso para la productora norteamericana Gaia, para la cual colabora de forma esporádica desde el 2007. Asistió a la mesa de trabajo organizada por el ex-congresista Armando Villanueva donde fue presentado como profesor de la Universidad ITMO de San Petersburgo, lo enigmático es que su nombre no aparece en la plana de docentes de esa universidad. Ha protagonizado controvertidos titulares a raíz de una cámara denominada Bio-Well, que viene desarrollando desde 1995 y que toma «fotos del alma» (1, 2). Hace unos meses, publicó un libro —en ruso, inglés y español— sobre su participación en el caso: Las misteriosas momias de Nazca: narración de un testigo presencial, donde se refiere al financiamiento de Gaia en el desarrollo de su invento:

«Comenzamos a desarrollar juntos los instrumentos de imágenes electrofotónicas (EPI) y, en particular, la cámara Bio-Well. De hecho, este dispositivo fue creado con el apoyo tanto moral como financiero de Gaia» (p.18)

Desde hace varios años, la Comisión de Lucha Contra la Pseudociencia de Rusia y miembros de la Academia Rusa de Ciencias vienen cuestionando la veracidad y rigurosidad científica de las investigaciones de Korotkov (p. 15, pp. 51-52, pp. 15-16). Y por si fuera poco, su nombre ha sido incluido en la lista de Freakopedia.ru, la Wikipedia de la pseudociencia rusa.

  • José de la Cruz Ríos López, biólogo mexicano, titulado por la Universidad Autónoma de Campeche [1] en el 2015 (web personal). En la actualidad respalda además, la investigación que Jaime Maussan presentó hace cinco años en un evento de pago denominado BeWitness. Donde se analizaron las diapositivas de un presunto «especímen de origen desconocido»; el cual poco tiempo después, varios medios demostraron que se trataba del cuerpo momificado de un niño de dos años de edad encontrado en el parque nacional de Mesa Verde, EEUU (1, 2, 3).
  • José de Jesús Zalce Benítez, médico cirujano, titulado por la Escuela Médico Naval en el 2005, con una maestría en medicina forense de la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea [1]. Su ponencia fue una de las más polémicas en BeWitness, aquel día dictaminó que la momia del niño no conjuntaba «ninguna de las características conocidas como humano».

Por otro lado, como parte del equipo, cabe mencionar al médico Edson Salazar Vivanco (Perú), al radiólogo Raymundo Salas Alfaro (Perú), a la educadora e ingeniera agrónoma Clara Martínez (Colombia) y al estomatólogo Dimitri Galietski (Rusia). Las conclusiones de los profesionales mencionados están disponibles en The-alien-project.com.

De ahí que la paradójica peculiaridad que mencionamos líneas arriba obra por contraste: los casi cuatro años que lleva la investigación ha carecido de personal versado en antropología física, arqueólogía, paleoradiología, tafonomía y en general, de expertos en el estudio y conservación de momias.

Asimismo, resulta incongruente que este supuesto gran hallazgo haya sido desestimado por la comunidad científica internacional, y que ninguno de los estudios realizados —durante más de tres años— haya sido publicado en revistas indexadas. En contraste, la difusión de estos análisis ha transcurrido sin escrutinio académico alguno en The-alien-project.com (1, 2) —El Proyecto Extraterrestre, en su traducción al español—.

Desde luego, esto no ha evitado que las momias en cuestión protagonicen ocasionales titulares, videos en redes sociales, congresos ufológicos y segmentos en programas de televisión sobre fenómenos paranormales o místicos de diferentes países. Por el contrario, ha motivado que en su divulgación se enarbole la falacia de Galileo —bandera de uso común en las pseudociencias— con el fin de justificar la oposición e indiferencia académica.

El origen

La génesis divulgada por los impulsores del caso se basa en el relato de Mario, cuyo verdadero nombre es Leandro Benedicto Rivera Sarmiento (1, 2), quien asegura haber extraído los restos de una cueva ubicada en el desierto de la provincia de Palpa, en la región Ica. El «hallazgo» consiste de cuatro «reptiles humanoides» de 60 cm —dos de ellas con huevos en su interior—, una momia «humanoide» de 1.68 m, un «bebé híbrido», cabezas de «reptiles humanoides» y manos con tres dedos. Todos tridáctilos y rebozados con un polvo blanco identificado como diatomea.

Las momias de Nasca Fuente: Steve Mera

Las momias de Nasca. Fuente: Steve Mera

No existe mayor referencia del contexto funerario que la palabra de Mario. No existe contexto arqueológico, ni registro de restos prehispánicos que hayan sido sometidos a esta singular técnica de momificación.

Cuando se realizó la inspección fiscal del lugar señalado por Mario —el cual se encuentra dentro de la poligonal de intangibilidad del área inscrita en la lista del patrimonio mundial de las lineas de Nasca— no se encontró ninguna evidencia arqueológica de características funerarias. Asimismo, en el expediente se refiere que el supuesto lugar del hallazgo fue levantado en época reciente, probablemente «producto de la actividad minera».

En lo referente al denominado descubridor, es necesario citar sus apariciones previas en la prensa local. Este artículo del 2007 señala que Leandro Benedicto Rivera Sarmiento fue capturado en Puno junto a otros diez sujetos, acusados de estafa bajo la modalidad del cuento de la cascada, oro tumi y el hurto de especies. Y en el 2010, diferentes medios lo sindicaron como integrante de la banda los Palpeños de Ica, dedicada a la profanación de bienes culturales de diferentes culturas preshipánicas (1, 2, 3, 4, 5).

A tenor del tema, corresponde mencionar el reportaje emitido el 28 de enero del 2018 en el programa 66 Minutes del canal francés M6. Los catorce minutos que dura el reportaje transcurren entre Cusco, Ica y Lima; donde graban a las momias y recogen las declaraciones de algunos de los protagonistas del caso. Lo revelador del video surge en una conversación con Mario —grabada con una cámara oculta—, en la que este asegura poseer otra momia valorizada en USD 100 000 (1, 2).

Convergencia

La opinión científica de expertos en el área —aunque esporádica y cronológicamente dispersa a lo largo de tres años— ha denotado un rechazo unánime a este caso, tal como se refiere a continuación.

  • El World Committee on Mummy Studies está conformado por científicos de diferentes países que organizan cada tres o cuatro años congresos mundiales sobre el estudio de momias. Esta organización se pronunció al respecto en julio del 2017:

Los testimonios e imágenes publicados permiten aseverar que estos hallazgos corresponden, sin duda alguna, a restos humanos precolombinos —Patrimonio Cultural de la Nación—, maliciosamente manipulados y hasta mutilados para obtener una apariencia ‘ad hoc’ para su explotación comercial. Además, la exclusión de todo el contexto arqueológico conexo, es absolutamente contraria a la investigación científica de esta clase de bienes culturales.

  • En el verano europeo del 2017, la producción del programa de entrevistas francés BTLV tuvo acceso a más de 5 GB que contenían reportes, radiografías, fotografías y tomografías de todas las momias. Con el fin de recoger una opinión autorizada cedieron el material al antropólogo Alain Froment y al paleoantropólogo Fabrice Demeter, ambos expertos en el estudio de momias del Musée de l’Homme (París, Francia), uno de los más importantes centros de investigación y museos de antropología del mundo. Los científicos desmontaron el caso en una extensa entrevista que se realizó en el otoño del mismo año.
  • El número 18 de la revista académica ArqueoWeb —especializada en investigación arqueológica y subvencionada por el Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense de Madrid— publicó un artículo sobre la pseudoarqueología en Bolivia, en el que se cita el caso como un ejemplo de «fraude»:

«El supuesto hallazgo de momias alienígenas en Nazca, noticia que logró dar la vuelta al mundo en pocos días a través de las redes sociales. Es un ejemplo evidente de fraude que afecta el ámbito patrimonial arqueológico, y que se tiñe además de falta total de ética en la manumisión de cadáveres humanos». (Encinas, Di Cosimo, 2017, p119)

  • En setiembre del 2017, el investigador ruso Konstantin Korotkov —mencionado líneas arriba— contactó al equipo de científicos del proyecto Antropogenez y les envió más de 1 GB en radiografías y tomografías de todas las momias. Por aquel entonces, Korotkov pretendía considerar la opinión de profesionales ajenos al equipo involucrado en la interpretación de los análisis. Un mes después, Antropogenez envió reiteradas veces el informe con las conclusiones de sus expertos, en donde además le advertían que se trataba de una burda falsificación, pero Korotkov desestimó el informe e ignoró los mensajes posteriores. Los científicos rusos habían llegado a la conclusión de que se trataba de momias prehispánicas modificadas (1, 2).
  • En febrero del 2018, el noticiero del canal de televisión ruso NTV transmitió un breve reportaje sobre las momias de Nasca en el que la antropóloga Maria Mednikova (doctora en Ciencias Históricas y directora de investigación en Antropología Física del Instituto de Arqueología de la Academia Rusa de Ciencias), es consultada para revisar la radiografía de una mano tridáctila. Su opinión rebate la hipótesis de la mano híbrida:

«Esto, sin duda, no puede ser humano [refiriéndose a la radiografía]. Sino un conjunto de huesos humanos. Esta es la falange del pie, y estos a los lados, son las falanges de la mano… el hueso del codo, se encuentra en una posición anormal… Deberían estudiar mejor anatomía básica». (vídeo)

  • El mismo medio también recogió la opinión del Dr. Vladislav Baranov (especialista en Genética, doctor en Ciencias Médicas, profesor de la Universidad Estatal de San Petersburgo, la Academia Médica Militar y miembro de la Academia Rusa de Ciencias), quien es director del laboratorio que estuvo a cargo de los análisis de ADN realizados en Rusia a las muestras de las momias (pp. 27-28). El Dr. Baranov declaró lo siguiente:

«No hemos realizado análisis profundos, pero hasta donde se ha estudiado se concluye que es ADN humano». (vídeo)

  • El 26 de enero del año 2019, la Asociación Arqueológica Universitaria de Borgoña, Francia, se pronunció al respecto luego de recibir una carta sobre el tema (1, 2).

«Compartimos esta noticia con ustedes por dos razones, obviamente por la divertida incongruencia del mensaje, pero sobre todo porque está vinculado a un verdadero desastre arqueológico… el saqueo de antiguas tumbas peruanas con el único objetivo de profanar cadáveres y convertirlos en «extrañas» criaturas de tres dedos».

«En el campo pseudocientífico, Thierry Jamin afirma en su website Alien Project que el análisis de ciertas momias peruanas revelarían la existencia de «reptiles humanoides» extraterrestres… entre otras fanfarronadas, un aventurero llamado Thierry Jamin afirmó haber descubierto en Perú momias alienígenas, y utilizó un sistema de crowdfunding en Internet para montar pseudoexpediciones acompañadas de supuestas conferencias para anunciar sus sonados descubrimientos. A partir del éxito (medido en número de clics) de las publicaciones del promotor de esta farsa… otros se han inspirado en él, y hemos visto últimamente una verdadera epidemia de descubrimientos de momias alienígenas supuestamente desenterradas por valientes huaqueros».(p. 57)

Las momias de Nasca en un artículo sobre estafas y fake news en la arqueología. Publicado en la revista especializada francesa Archéologia. Fuente: archeologia-magazine.com

Las momias de Nasca en un artículo sobre estafas y fake news en la arqueología. Publicado en la revista especializada francesa Archéologia. Fuente: archeologia-magazine.com

  • En mayo del 2019, se realizó en la PUCP la conferencia Paleogenómica de los Andes Centrales dictada por el Dr. Lars Fehren-Schmitz, fundador del UCSC Human Paleogenomics Lab (1, 2, 3), uno de los más importantes centros de investigación de ADN antiguo. Días antes de la conferencia lo contactamos y enviamos los reportes de ADN de las momias a fin de conocer su opinión profesional. El día de la conferencia conversamos con él, esto es lo que nos dijo:

«Es definitivamente humano, no es extraterrestre. No hay nada de extraterrestre en esto… [resume] Lo único que dice es: «De todo el ADN que extraímos de la muestra, una pequeña fracción es humano y la otra fracción no la hemos podido clasificar con ninguna forma de organismo vivo»; lo que simplemente se basa en el hecho de que no se cuenta con todos los genomas para compararlo… Las compañías [laboratorios] no han hecho nada indebido, solo hacen el trabajo por el que les pagan. Tal vez no sean los laboratorios más calificados para este tipo de trabajo o no estar especializados en trabajar con ADN antiguo, pero son lo suficientemente buenos para hacerlo. Los reportes coinciden unos con otros, es ADN humano».

En Perú

Diferentes académicos peruanos se han pronunciado sobre el tema mediante sendos comunicados y refutaciones publicadas en artículos y conferencias.

2017

  • Junio. El paleontólogo Rodolfo Salas Gismondi refuta el caso a través de una serie de artículos publicados en científicos.pe (1, 2, 3), sophimania y descreídos.
  • Julio. El World Committee on Mummy Studies, conformado por los más importantes expertos en el estudio de momias del Perú —entre ellos la ex Ministra de Cultura, la Dra. Sonia Guillén—, se pronuncia en contra del caso.

2018

  • Noviembre. Se realiza la conferencia: «Análisis científico de las denominadas momias de Nasca», organizada por la Asociación Peruana de Astrobiología en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

2019

  • Febrero. Los catedráticos y el Centro de Estudiantes de la Escuela Profesional de Arqueología de la Universidad San Luis Gonzaga de Ica se pronuncian en contra de la investigación de las momias en esa casa de estudios (1, 2).
  • Febrero. Se realiza la Mesa de Trabajo: «Fortaleciendo los Mecanismos de Fiscalización del Sector Cultura, Avances y Desafíos en la Protección del Patrimonio Cultural», en el Congreso de la República del Perú. El evento contó con la participación del Ministerio de Cultura (MINCUL), funcionarios del sector de Cultura UNESCO-Perú y académicos de diversas áreas, quienes condenaron la promoción e investigación del caso (1, 2).
  • Marzo. Se realiza la segunda conferencia: «Análisis científico de las denominadas momias de Nasca», organizada por la Asociación Peruana de Astrobiología en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
  • Abril. Se realiza la conferencia: «Buscando a ET – Mitos y Fraudes en los Contactos Intergalácticos», realizada en el Auditorio del Museo Nacional de Arqueología Antropología e Historia del Perú, como parte de las actividades programadas por el Mincul (1, 2, 3).

Enigmas

Desde que los cuerpos tridáctilos dieron el salto a la Internet, su paradero estuvo inmerso por más de dos años en un halo de incertidumbre y clandestinidad. Mientras que algunos impulsores sostenían que las momias se encontraban en poder del descubridor (1, 2, 3), Mario declaraba que las había retornado al lugar del hallazgo (p. 11). Sin embargo, algunos de los profesionales que tuvieron acceso a ellas, han señalado que, en realidad, se encontraban en Cusco (1, 2, 3, 4, 5).

A raíz de este caso, a inicios del 2017, el Mincul solicitó a la fiscalía de Nasca aperturar una investigación contra los que resulten responsables del delito contra el patrimonio cultural.  No obstante, a pesar de las múltiples observaciones planteadas por diferentes académicos, en setiembre del 2019, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nasca declaró «que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria en contra de Leandro Benedicto Rivera Sarmiento y los que resulten responsables, por la presunta comisión del Delito Contra el Patrimonio Cultural» (p. 18).

La UNICA

Bajo este contexto, hace unos meses la Universidad San Luis Gonzaga de Ica (UNICA) tomó la custodia de las momias con el objetivo de determinar su autenticidad. Este hecho se oficializó el 6 de noviembre del año pasado en el marco de un congreso anual (CONINTI 2019) que organiza el vicerrectorado de investigación de dicha casa de estudios.

En aquel evento, los ponentes encargados de exponer sobre la historia del caso fueron sus propios impulsores: Jaime Maussan y Thierry Jamin. La exposición sobre algunos de los análisis realizados a los restos estuvo a cargo de José de la Cruz Ríos López y  Dimitri Galietski, dos de los profesionales que fueron parte del equipo asistido por Jaime Maussan y Gaia.

En vitrinas y colocadas sobre escritorios. Las momias estuvieron en exhibición por unos meses en la sede del Vicerrectorado de investigación de la UNICA. https://www.facebook.com/comunidad.sanluisana.7/posts/3064173406930290

Las momias estuvieron en exhibición por algunos meses en la sede del Vicerrectorado de investigación de la UNICA.

Por aquel entonces, el panorama de la UNICA era bastante complicado. La crisis que venía arrastrando por años se agudizó días antes de aquel congreso, cuando la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) le denegó el licenciamiento institucional. Se convertía así en la única universidad pública que no reunió las condiciones básicas de calidad establecidas en la Ley Universitaria.

Esto provocó que los estudiantes salieran a las calles a exigir la renuncia de las autoridades universitarias, y que las autoridades locales y regionales de Ica suscribieran esta demanda (1, 2). La indignación estriba además en las acusaciones de irregularidades en las gestiones rectorales, las cuales han afectado por varios años a la comunidad estudiantil y a la imagen institucional de la UNICA. Estos son algunos de los titulares que retratan esta coyuntura:

(Enlaces adicionales: 1, 2, 3, 4)

La llegada de las momias ha significado un problema adicional para la UNICA. Esta vez con el Mincul, el cual realizó dos visitas a la universidad a través de la Dirección Desconcentrada de Cultura de Ica para conocer la situación de los restos, y emitió un comunicado el 28 de octubre del 2019, donde insta a las autoridades universitarias poner a disposición los «presuntos» restos prehispánicos. Parte del comunicado expresa lo siguiente:

  • «El ente rector en temas relacionados a la protección, preservación y defensa del Patrimonio Cultural, es el Ministerio de Cultura. En ese marco y de acuerdo a las directivas, realiza operativos e intervenciones, así como visitas inopinadas, inspecciones e incautaciones de corresponder, en estricto respeto de la Constitución».
  • «Cabe indicar que, durante la primera visita (25 de octubre), la Dirección Desconcentrada de Cultura Ica tomó conocimiento que en sus instalaciones se encontraría presuntamente restos humanos arqueológicos, los cuales no cuentan con las autorizaciones y permisos para ser excavado o extraído, tampoco para la realización de estudios o análisis, por ello personal del Ministerio de Cultura en compañía de la Policía Nacional del Perú, se apersonaron a las instalaciones del Vicerrectorado de Investigación de la UNICA».
  • «El Ministerio de Cultura, es respetuoso de la autonomía universitaria y saluda y promueve las investigaciones científicas, siempre y cuando éstas últimas cumplan con los requisitos y autorizaciones correspondientes, por ello instamos a la casa de estudios poner a disposición del Ministerio de Cultura todos los restos y evidencias de presunta época prehispánica que se encuentren en su custodia y unirse a las investigaciones con responsabilidad y en estricto respeto y cumplimiento de las normas vigentes».

Diferentes académicos han coincidido con el Mincul en que la investigación de estos restos ha carecido de autorizaciones y permisos (1, 2, 3). De hecho, esta constante ha erigido a la informalidad como un rasgo distintivo del caso.

Las visitas del Mincul a la UNICA inquietaron a más de un impulsor. Jaime Maussan alertaba, por aquellos días, en Twitter que «los funcionarios de Ica tratarán de asaltar la Universidad San Luis Gonzaga de Ica para secuestrar las Momias de Nazca y evitar que sean investigadas» (1, 2).

Poco más de una semana después, la productora norteamericana Gaia comunicaba a sus seguidores en Facebook que el Mincul había ordenado a las autoridades locales incautar las momias con el fin de destruirlas (1, 2). Estas acusaciones se hicieron sin presentar sustento probatorio alguno.

Esta fue la reacción de Jaime Maussan, luego de que el Mincul anunciara visitar las instalaciones donde se encontraban las momias.

Esta fue la reacción de Jaime Maussan, luego de que el Mincul anunciara visitar las instalaciones donde se encontraban las momias.

Días después, Gaia «informaba» a sus seguidores que el Mincul pretendía destruir los restos.

Días después, Gaia «informaba» a sus seguidores que el Mincul pretendía destruir los restos.

En medio de este convulsionado entorno emergió otra paradoja: la actual investigación de este supuesto hallazgo arqueológico carece de la participación de los arqueólogos docentes de la UNICA. El motivo se remonta a inicios del 2019, cuando los catedráticos y el Centro de Estudiantes de la Escuela Profesional de Arqueología se pronunciaron en contra de la investigación en esa casa de estudios (1, 2).

Pese a todo lo ocurrido, las momias continúan bajo la custodia de la UNICA. Mientras tanto, los impulsores del caso aguardan los resultados de la investigación en curso, la cual —de acuerdo a su presentación en el Coninti 2019— está dirigida por los catedráticos: Roger Zuñiga Avilés, Ricardo Cruz Condori, Edgar Hernández Huaripaucar y Efraín Miranda Soberón.

Tomografías 2020

Como parte de los análisis que se vienen realizando en la UNICA, las momias llegaron a Lima a inicios de este año para ser escaneadas en un tomógrafo de 128 cortes. Los análisis de estas imágenes son parte del dictamen que presentarán los catedráticos al finalizar la investigación.

Sin embargo, desde hace unas semanas las tomografías estuvieron circulando en la Internet, a través de algunos seguidores de europeos, quienes enviaron el material a diferentes especialistas para que sea analizado. Al respecto conversamos con el paleontólogo francés Julien Benoit (PhD en Paleontología de la Université de Montpellier), uno de los científicos que recibió y analizó las más recientes tomografías realizadas a las momias.

  • ¿El material que analizó reúne los requerimientos necesarios para el análisis de momias?

Julien Benoit: Como regla general, consideraría de baja calidad una tomografía que tenga menos de mil diapositivas para un cráneo. Algunos de estos escaneos tienen menos de 400 para cuerpos completos. No es suficiente. El mejor escaneo es el de Luisa, tiene más de mil diapositivas. Aunque no se puede ver de forma nítida el oído interno, lo cual es una señal de baja resolución. Además, faltan algunos DICOM en áreas críticas como en el cráneo y en las articulaciones. En general, estos escaneos no alcanzan el estándar necesario para ser publicados en una revista científica revisada por pares.

  • ¿En qué consistió el análisis que realizó a las tomografías de la momia que denominan Luisa?

JB: Utilicé la segmentación semiautomática para hacer un molde digital de la caja cerebral (endocast). No es exactamente el cerebro, pero refleja con bastante precisión la morfología externa del cerebro en la mayoría de las especies. En este caso, el endocast muestra la morfología típica de un mamífero. Tiene bulbos olfativos evidentes, nervios ópticos, trigémino e hipogloso, hemisferios cerebrales, oídos internos (nervios auditivos), cerebelo y médula espinal. Lo curioso es que la anatomía del cerebro es contraria a la anatomía del cráneo: los bulbos olfatorios y los nervios ópticos se encuentran en la parte posterior del cráneo en lugar de ubicarse en la nariz y los ojos donde serían útiles. El oído interno se encuentra en una boca que no tiene dientes y que conduce al conducto que alberga la médula espinal. Mi conclusión es que las personas que hicieron esta momia, tallaron la parte posterior del cráneo de un animal para crear una cara y eliminaron todas las partes del cráneo original, excepto la caja del cerebro. La comparación con los animales domésticos más comunes en América del Sur sugiere que este cráneo era el de un llama, cuya anatomía endocast coincide perfectamente con la de Luisa.

Análisis realizado en base a los últimos escaneos de las momias de Nasca. El molde digital de la caja cerebral de la momia denominada Luisa, encaja perfectamente con la morfología externa del cerebro de una llama. Fuente: Julien Benoit

El molde digital de la caja cerebral de la momia denominada Luisa, encaja perfectamente con la morfología externa del cerebro de una llama. Fuente: Julien Benoit.

  • ¿Cuáles son sus conclusiones sobre las otras momias pequeñas?

JB: Las modificaciones observadas en Luisa también se encuentran en Victoria, Alberto y Josefina. Josefina parece tener un pequeño palo en el cuello que mantiene su cabeza erguida. En cuanto a los supuestos huevos, he estudiado huevos de dinosaurios, haciendo uso de tomografías, de modo que sé como se ven. Los huevos en estos cuerpos son demasiados densos. Son más densos que los huesos, si fueran huevos tendrían una densidad similar a los huesos. En mi opinión, son piedras.

  • ¿Qué podría decirnos sobre la momias denominadas Maria y Wawita?

JB: Con respecto a María, el escaneo es de baja resolución y faltan muchas diapositivas. El esqueleto de María es humano en todos los aspectos, excepto en las manos y los pies, en esas áreas faltan diapositivas. Los huesos de los pies han sido alterados. El dedo medio del pie izquierdo no está articulado a ningún hueso. Hay cuatro huesos para articular los dedos de los pies en cada pie, pero solo hay tres dedos. Además, se ha seccionado el calcáneo (hueso del talón). No es funcional, pero encaja perfectamente con la mutilación de un pie humano para crear una criatura de tres dedos. Usé los frames de videos HD que mostraban escaneos para realizar una reconstrucción tridimensional de la mano de María. Lo que me sorprendió de la reproducción, es que aparece el trapecio (hueso pequeño en la base del dedo pulgar), lo que indica que María tenía un dedo pulgar. Otro detalle que se puede apreciar son los tendones. Deberían haber tres tendones si María tuvo tres dedos. Pero se pueden ver cinco, lo que indica que María tuvo cinco dedos y dos de ellos fueron mutilados. Los tendones no están retraídos, esto indica que ya estaban momificados cuando se cortaron los dedos.

La reconstrucción tridimensional de la mano de la momia María muestra los cinco tendones y el hueso trapecio, que demuestran la mutilación de los dedos pulgar y meñique. Fuente: Julien Benoit

La reconstrucción tridimensional de la mano de la momia María muestra los cinco tendones y el hueso trapecio, que demuestran la mutilación de los dedos pulgar y meñique. Fuente: Julien Benoit

Analizar a Wawita fue algo frustrante, es un escaneo muy dañado. Sin embargo, es posible ver que tiene cinco metacarpianos (huesos de la mano) seguidos de solo tres falanges (huesos de los dedos) en una de sus manos, y cuatro metatarsianos (huesos de los pies) seguidos de tres falanges (huesos de los dedos) en uno de sus pies. Esto muestra claramente que Wawita era un cuerpo humano normal que fue mutilado.

Huesos quebrados y astillados. Imagen 3D de la momia denominada Victoria, generada a partir de las tomografías que se realizaron a las «momias de Nasca», el 23 de enero del 2020 en Lima.

¿Momias «armadas» con huesos quebrados y astillados? Imagen 3D de la momia denominada Victoria, generada a partir de las tomografías que se realizaron a las «momias de Nasca», el 23 de enero del 2020 en Lima.

Huesos quebrados y astillados. Imagen 3D de la momia denominada Alberto, generada a partir de las tomografías que se realizaron a las «momias de Nasca», el 23 de enero del 2020 en Lima.

¿Momias «armadas» con huesos quebrados y astillados? Imagen 3D de la momia denominada Luisa, generada a partir de las tomografías que se realizaron a las «momias de Nasca», el 23 de enero del 2020 en Lima.

Huesos quebrados y astillados. Imagen 3D de la momia denominada Luisa, generada a partir de las tomografías que se realizaron a las «momias de Nasca», el 23 de enero del 2020 en Lima.

¿Momias «armadas» con huesos quebrados y astillados? Imagen 3D de la momia denominada Luisa, generada a partir de las tomografías que se realizaron a las «momias de Nasca», el 23 de enero del 2020 en Lima.

Reparos tridáctilos

Puesto que resulta inviable atar cabos sueltos sin interrumpir la fluidez del texto, hemos compilado algunos peros y reparos que circulan en las redes sociales para llevar a efecto este fin.

«El Mincul nunca se interesó en el caso», «Los antropólogos, y arqueólogos del Perú no quieren que se conozca la verdad porque cambiaría la historia», «El Mincul quiere destruir las momias»

Estas tesis se desarrollaron a partir del abierto rechazo del Mincul y de la comunidad científica peruana a colaborar en la investigación de los seres tridáctilos. Uno de los hechos más citados para sustentar estas premisas es la visita video grabada que realizó Jaime Maussan a la sede del Mincul el 10 de julio del 2017, un día antes de la primera conferencia prensa del caso.

El reportaje fue emitido en su programa dominical de Internet Contacto, en él lamenta el desinterés de las autoridades y asegura que su visita buscaba dar a conocer los resultados de las investigaciones realizadas, tratar de obtener las autorizaciones necesarias para llevar los restos a centros de investigación internacionales y trabajar en cooperación con el Mincul.

Sin embargo, por aquel entonces, ya se había aperturado una investigación por el delito contra los bienes culturales en la fiscalía de Nasca a solicitud del Mincul (p. 12) y, días antes, el World Committee on Mummy Studies había advertido que el supuesto hallazgo correspondía a restos prehispánicos modificados.

Cabe añadir, además, que existen normas y protocolos para presentar proyectos de investigación y para la exportación de muestras arqueológicas. En consecuencia, queda claro que la postura del Mincul no fue la más alentadora para los seguidores e impulsores del caso. En general, resulta inevitable asociar este tipo aseveraciones con las teorías conspirativas que inundan la temática ovni, y distinguir en ellas una reminiscencia de la frase: «El gobierno niega tener conocimiento» de la serie The X-Files.

«¿Por qué la comunidad científica internacional no se ha interesado en uno de los hallazgos más importantes en la historia de la humanidad?»

Para responder a esta pregunta citaremos las declaraciones del antropólogo francés Alain Froment, especialista en el estudio de momias del Musée de l’Homme, quien fue entrevistado en octubre del 2017 sobre este tema, en el programa BTLV:

«Cualquier científico que quisiera publicar este descubrimiento, voy a ser un poco «brutal», pero se ha cometido un acto grosero. Cualquier científico se ridiculizaría a sí mismo. Esa es la razón por la que no ha sido publicado… Puede aparecer en los medios, continuar en la Internet, entendemos por qué, porque hay un claro interés de la gente por el tema. Pero desde un punto estrictamente científico, luego de haber analizado y desmontado la estructura de estos esqueletos, no hay ninguna materia de publicación». 

«Si las momias han sido “armadas”… ¿por qué la datación por radiocarbono indica que son restos antiguos?»

Porque se han manipulado restos antiguos. Esta conclusión es respaldada por las declaraciones del paleontólogo Rodolfo Salas Gismondi, el antropólogo francés Alain Froment, la bioarqueóloga Elsa Tomasto, el antropólogo forense Flavio Estrada, el veterinario forense Jhon Islachin, el paleontólogo ruso Alexey Bondarev y el paleontólogo francés Julien Benoit.

De hecho, en la actualidad, la elaboración de falsificaciones a partir de material antiguo no es una actividad sui generis. El documental Der Spanische Meister (El falsificador español, 2016), realizado por el canal alemán Deutsche Welle, aborda este tema y destaca la importancia de la revisión científica y técnica en los casos que implican la promoción y el comercio de bienes culturales

. Por otro lado, el huaqueo es la forma más extendida de obtener material arqueológico en la región del supuesto hallazgo. El documental Peru’s City of Ghosts (El enigma Nazca, 1999), realizado por la BBC y Discovery Channel, muestra la masiva estela de destrucción que ha dejado el huaqueo en el desierto de Cahuachi, en Ica.

«Los reportes de ADN indican que no son momias humanas»

El lenguaje técnico usado en los reportes de ADN puede resultar incomprensible para cualquier persona ajena al campo de la genética, es por ello que su correcta interpretación es importante en este tipo de dilemas. Como mencionamos antes, el Dr. Lars Fehren-Schmitz revisó los reportes y nos contó que estos concuerdan unos con otros en señalar que es ADN humano. La arqueóloga y antropóloga forense Elsa Tomasto explicó en detalle estas conclusiones en la conferencia «Buscando a ET – Mitos y Fraudes en los Contactos Intergalácticos», realizada en el auditorio del Museo Nacional de Arqueología Antropología e Historia del Perú. Su ponencia se encuentra disponible en este video.

«Los laboratorios de ADN que realizaron los análisis a las momias no pondrían en riesgo su prestigio en un burdo fraude»

Tal como señaló el Dr. Lars Fehren-Schmitz, los laboratorios no han hecho nada indebido, ya que solo realizan el trabajo por el que les pagan. Es decir, se limitan a emitir sendos informes de los análisis que realizan. De ahí que ninguno de ellos se haya pronunciado para avalar la autenticidad de los restos.

La discordancia radica en las interpretaciones de los informes: donde la comunidad científica ve cuerpos de momias prehispánicas modificadas y pequeños cuerpos armados con huesos de neonatos y animales; el equipo de profesionales asistidos por Jaime Maussan, Inkari y Gaia, ve «dos especies desconocidas en la literatura científica».

«Las momias no han sido modificadas porque es imposible que unos huaqueros sean capaces de “armar” una momia»

Considerar a un grupo huaqueros como los únicos que podrían haber modificado las momias sería incurrir en un falso dilema. En la afirmación, esta falacia deriva del claro sesgo de confirmación que se manifiesta al excluir alternativas más plausibles. Lo sensato sería reconocer que un proyecto de esta naturaleza no es imposible de realizar.

Como ejemplos, baste mencionar dos investigaciones que Jaime Maussan promocionó en años anteriores: el Ser de Metepec (1, 2, 3) y el Hada de México (1, 2). Los restos de ambos «especímenes» fueron sometidos a análisis radiológicos y de ADN en laboratorios de diferentes países. Por aquellos años, Jaime Maussan aseguraba que eran «criaturas híbridas» y que su investigación era «un suceso que podría cambiar nuestra historia». En la actualidad se conoce que ambos cuerpos fueron elaborados por expertos taxidermistas.

El ser de Metepec (Izq.) y el Hada de México (Der.), son dos criaturas elaboradas por taxidermistas que significaron dos desaciertos más en la carrera de Jaime Maussan, quien por entonces anunciaba que los restos eran criaturas híbridas.

El ser de Metepec (Izq.) y el Hada de México (Der.), son dos criaturas elaboradas por taxidermistas que significaron dos desaciertos más en la carrera de Jaime Maussan, quien por entonces anunciaba que los restos eran criaturas híbridas.

«Ninguno de los investigadores del caso ha llamado “extraterrestres” a las momias»

Estos son solo algunos de los célebres momentos en que Jaime Maussan afirmó que las momias son extraterrestres:

  • «Estos dos seres que evidentemente no son de la Tierra, son seres, digo, no quiero decirlo pero lo tengo que decir: extraterrestres». Tercer Milenio, Televisa (3/3/19)
  • «Lo único que queda muy claro amigos, es que estos cuerpos son reales, son orgánicos, que tuvieron vida, que no se parecen a los seres humanos ni a ninguna especie conocida en la Tierra». Respuestas, YouTube (25/11/18)
  • «Me parece a mi, y como consecuencia, estamos ante seres que podríamos considerar que no son de este mundo». Hoy, Televisa (23/11/18)
  • «Este es un hallazgo histórico para la humanidad, estamos mas cerca que nunca que se acepte de manera científica la existencia de seres que vinieron de otra parte a nuestro mundo». Hoy, Televisa (23/11/18)

De igual forma, en la opinión de algunos profesionales involucrados en la investigación como Konstantin Korotkov las momias pequeñas «podrían ser extraterrestres o biorobots», y citando al biólogo José de la Cruz Ríos López estas «no tiene un ancestro común al nuestro», pues «su origen evolutivo no ha ocurrido aquí».

Paréntesis: History

Hace unos días, History —el canal de televisión por suscripción— emitió el documental Momias de Nazca, que consta de dos episodios y fue producido por Jaime Maussan. Como es de suponer, el documental toma partido por la autenticidad de los restos. Cabe añadir que a mediados del 2017, cuando por entonces Gaia promocionaba la serie Unearthing Nazca, el website de History publicó un breve artículo sobre el caso.

Lo curioso es que en las primeras líneas de aquella nota se califica de pseudocientífico al contenido de Gaia. Lo cierto es que el contenido de History tampoco se caracteriza por su prolijidad. Las quince temporadas de Ancient Aliens, su más exitosa serie, le han significado numerosas críticas por parte de académicos, quienes consideran es una fuente de información pseudocientífica (1, 2) —incluso South Park le dedicó un episodio—. Hace unos meses analizamos la génesis de Ancient Aliens y la difusión de la pseudoarqueología en este artículo.

En definitiva

El desamparo de sitios arqueológicos, el tráfico de bienes culturales, y la creciente carga penal de la procuraduria del Mincul que brega con más procesos de los que puede conducir, son solo algunos de los factores que posibilitaron el desarrollo de este caso y que urgen ser atendidos.

Por otro lado, las razones por las que las momias se popularizaron en círculos ufológicos son obvias, y la abierta posibilidad de que estas confirmen un amplio espectro de creencias seguirá impulsando su difusión por mucho tiempo. Este hecho, de por sí, refleja la problemática por la que atraviesa nuestra sociedad en materia de educación. No obstante, su aceptación en la comunidad científica seguirá siendo una quimera.

[1] Información obtenida de la Secretaría de Educación Pública de México, la cual a través de su plataforma online pone a disposición la información del Registro Nacional de Profesionistas. Este registro representa una de las consultas más solicitadas por interesados que necesitan saber si la persona, que se ostenta como profesional, se encuentra registrada y autorizada para ejercer dicha profesión.

Secured By miniOrange